【論 奧運儲訓各階段標準之合理性】

• in 游泳知識

進入2020年，東京奧運也進入倒數階段，而台灣為東京奧運游泳項目準備的訓練計劃，就以2018年7月通過的「中華民國游泳協會2020 年第32 屆東京奧林匹克運動會游泳選手培訓參賽實施計畫」最為代表性，但此計劃公佈後就一直有相關教練與選手對「各階段標準」提出疑慮，游泳多多認為此計劃是攸關台灣所有選手的權益，相關標準是否合理與公平是可受大眾公評，也希望未來相關計劃訂定時，相關標準可以更合理，避免造成選手與教練認為不公平之狀況發生，方有利游泳運動之發展，相關討論請見下面說明。

中華民國游泳協會於107 年7 月28 日107 年度第12 屆選訓委員會第5 次會議通過，「參加2020 年第32 屆東京奧林匹克運動會游泳選手培訓參賽實施計畫」，該計劃將選出奧運培訓隊與奧運儲訓隊，由於奧運培訓隊標準高，台灣目前只有少數選手可達標，故大部份選手皆是以入選奧運儲訓隊為主，而奧運儲訓隊的儲訓分為三階段，要進入各階段進行儲訓之選手需達到各階段的成績標準，其這個計畫最終目標是希望2020 年東京奧林匹克運動會男女各一人及團隊接力項目，取得A 標資格，並在奧運會上進入決賽，同時累計15 人以上達奧運B 標。

台灣東京奧運培訓計畫之「奧運培訓隊」入選標準(以2018年亞運前六名成績)

台灣東京奧運培訓計畫之「奧運儲訓隊」男女隊員入選標準，分三階段

游泳多多認為這個計劃的目地是良好，但在「奧運儲訓隊」各階段入選標準的制定上是有爭議的地方，這也是目前台灣一些教練與選手質疑公平性的原因，為何會有這樣質疑??請看游泳多多將儲訓標準與奧運A標之差距百分比做出分析，大家就會知道原因，我們先看「奧運儲訓隊男生組」的比較表。

由上表我們可以很快看出為何有這樣的爭議，任何項目的選手最後要進入第三階段，都要達到奧運B標，也就是奧運A標成績加上3%的差距(400混除外)，但在第一階段與第二階段入選之成績，與奧運A標的差距是非常參差不齊，以第一階段與第二階段來看，就有教練質疑為何100與200公尺自由式與仰式項目為何可以有較大的差距? 我們若計算第一階段所有項目成績與奧運A標差距平均為4.54%，第二階段所有項目成績與奧運A標差距平均為3.61%，可以發現這四個項目是與平均值達到10~70%的誤差，這當然會引起不公平的爭議，因為這樣的設定方式，代表其他項目的選手未來進步的幅度將比這四個項目的選手慢，不知這樣的假設是有什麼理由支撐??

接著來看「奧運儲訓隊女生組」的比較表

由上表我們可以很快女生組的爭議在何處，任何項目的女子選手最後要進入第三階段，都要達到奧運B標，也就是奧運A標成績加上3%的差距，但在第一階段與第二階段入選之成績，與奧運A標的差距是非常參差不齊，以第一階段與第二階段來看，就有教練質疑為何800自、100仰、100與200蝶式、200與400混合四式為何可以有較大的差距? 我們若計算女子組第一階段所有項目成績與奧運A標差距平均為6.59%，第二階段所有項目成績與奧運A標差距平均為4.32%，可以發現這些項目與整體平均值達到10~30%的誤差，這當然會引起不公平的爭議，因為這樣的設定方式，也代表其他項目的選手未來進步的幅度將比這些項目的選手慢，不知這樣的假設是有什麼理由支撐??

簡單說，最後都要面對奧運A標，為何各階段標準，不同項目與奧運A標距離可以差距那麼大？

若我們改用亞運前六名成績取代奧運A標做標準，其實分析的結果也類似，在此不再多做說明，詳細內容請看下面表格分析。

其實良好的儲訓計劃是會使游泳選手成績進步，但不會是某些項目特別會進步，這應該是看選手個人特質與儲訓方式之有效性，故在各階段成績之設定應該避免不必要的個人判斷，各國相關儲訓計劃各階段的成績在各項目通常都有其一致性，或各項目間誤差不會有像台灣儲訓計畫各項目誤差那麼大的情況發生，希望這樣的情況未來能夠改善。

任何體育協會在制定任何選手的遴選標準時，首重 「公平性」，因為不公平將使大眾對協會的尊重失去，這對體育運動的發展將是非常不利，希望相關單位未來設定類似計畫時，合理性與公平性應該要特別加強。